Г. К. ГРИГОРЬЕВА, С. С. БОРИСОВ, Л. Ф. ВАСЕНИНА
АРХИТЕКТОРЫ

Идея создания Центральной дуговой магистрали — тогда ее называли Главной дуговой — впервые возникла в тридцатые годы и была заложена в проект генерального плана развития Ленинграда, разработанный в 1935 г. В ту пору ей предназначали роль главной улицы нового социалистического Ленинграда, центр которого наметили сформировать далеко на юге (относительно старого ядра города), в районах, создававшихся на месте бывших рабочих окраин.

Осуществление этой идеи началось в 1938 г. строительством Дома Советов и формированием новой центральной площади Ленинграда, а затем застройкой Ивановской улицы в Невском районе.

Следует отметить, что эта застройка и сегодня на магистрали наиболее выразительна. Здание бывшего Дома Советов, например, вошло в сокровищницу советской архитектуры и взято под государственную охрану.

После Великой Отечественной войны было признано необходимым и возможным развивать Ленинград равномерно во всех географических направлениях. Это учли в новом генеральном плане 1966 г. Дуговая магистраль здесь действительно стала дуговой, соединив между собой строящиеся и проектируемые новые районы Большого Ленинграда, охватывающего громадным полукольцом Финский залив от Лисьего Носа на севере до Стрельны на юге.

Естественно, что застройка южной части Центральной дуговой, формирование которой, как и самих южных районов, началось еще до войны, и ныне первая очередь строительства магистрали, а в архитектурном отношении — одна из самых актуальных и сложных в Ленинграде градостроительных задач.

Долгие годы южные районы до строительства путепроводов оставались в значительной степени разобщенными (их разделяли железнодорожные линии), и потому даже первоочередная часть Центральной дуговой в основном существовала только в проектах. А отдельные построенные ее участки воспринимались как самостоятельные, совершенно не связанные между собой улицы.

Последние десять лет архитектурно-пространственное формирование южного отрезка Центральной дуговой осуществляется намного интенсивнее. Но и в нынешнем своем состоянии застройка магистрали не производит впечатления продуманного архитектурного ансамбля. Конечно, необходимо учитывать, что практически ни на одном участке (за исключением лишь Ивановской улицы и района Московской площади) проекты еще не реализованы полностью. Неосуществленной осталась, прежде всего, застройка, непосредственно выходящая на красные линии магистрали. Имеем в виду дома и сооружения, которые, собственно, и должны были формировать архитектурный образ Дуговой.

Строительство прилегающих к магистрали кварталов велось из глубины их территорий. Эта градостроительная тактика, бесспорно, оказалась правильной, особенно, если учесть невысокие эстетические качества типовых серий жилых домов, применявшихся в конце 50-х — начале 60-х годов.

Однако и композиционные приемы, примененные в проектах застройки и предопределенные возможностями нашей строительной промышленности тех лет, сегодня морально устарели и требуют серьезных изменений. К сожалению, на многих участках магистрали застройка подошла так близко к ее красным линиям, что радикальный пересмотр принятых ранее композиционных приемов уже невозможен.

Так происходит, в частности, на проспекте Героев, где нельзя осуществить ничего более радикального, чем поставить предусмотренные ранее точечные дома в один ряд. Перед архитекторами мастерской № 7 Ленпроекта, разрабатывающими проект проспекта Героев, стоит нелегкая задача — им предстоит облагородить, сделать достаточно выразительным этот ставший уже тривиальным прием застройки, полученный в наследство от градостроительной практики прошлого десятилетия.

Несмотря на размах дорожных работ, осуществляемых на Центральной дуговой в последние годы, к сожалению, нет никаких оснований утверждать, что транспортные проблемы здесь решены. Не решены они даже на бумаге. Остается открытым вопрос организации объездных путей у бывшего Дома Советов, не определены западные подходы к мосту Володарского. Не говорим уже о проблеме размещения здесь автостоянок и гаражей. Ни транспортники, ни архитекторы еще не учли в достаточной мере градостроительное значение крупных узлов пересадки, создаваемых на магистрали в связи с устройством пассажирских платформ в местах пересечения ее с линиями железных дорог.

Испытываешь глубокую досаду от того, что решение некоторых транспортных вопросов здесь весьма осложнено застройкой, осуществленной без учета требований, предъявляемых к современным магистралям и их пересечениям. Яркий пример: перекресток плотно обстроенных улиц Ивановской и Бабушкина, где нет возможности создать развязку движения и где уже сегодня часто возникают транспортные заторы.

Сказанное относится, увы, не только к наследию 30-х годов, но и к тому, что сооружается сейчас. Так, перекресток Дальневосточного проспекта и Народной улицы, который, в связи с предстоящим тут размещением станции метрополитена станет крупным транспортно-пешеходным узлом, тоже оказался плотно обстроенным. И здесь нет возможности правильно организовать движение пешеходов, создать для них удобства.

Строительство путепроводов и особенно эстакады длиной 900 м над Московской сортировочной станцией (ныне сооружается) подтвердило, что южная часть Центральной дуговой никогда не будет восприниматься пешеходом или из автомашины как единая перспектива. В этом одновременно и сильная и слабая стороны композиции магистрали. Нельзя, конечно, не согласиться, что членение ее на отдельные композиционные отрезки совершенно необходимо:  лишенная психологических пауз десятикилометровая магистраль являла бы собой весьма утомительное зрелище даже при автомобильных скоростях. В то же время эти паузы никоим образом не дают градостроителям права упрощать свою задачу, расчленять потенциально единый ансамбль на отдельные, никак не связанные между собой участки и тем самым лишать зрителя ощущения гармоничности и грандиозности целого.

То обстоятельство, что отдельные отрезки Дуговой застраивались в разное время разными творческими коллективами (и продолжают так застраиваться), в какой-то мере исключает штамп, но отнюдь не опасность композиционного распада магистрали. И по сей день отдельные участки застройки и композиционные узлы проектируются как самостоятельные, «законченные в себе» ансамбли, без достаточного учета их места и значения в композиции Центральной дуговой, в системе градостроительных узлов Большого Ленинграда.

Проект застройки южной стороны проспекта Героев

Жилой дом на улице Типанова

Правда, поскольку эти проекты принадлежат большим мастерам, их профессиональный уровень весьма высок. И тем не менее, если рассматривать их совместно, в системе всей магистрали, оказывается, что комплексы лишены архитектурного звучания, соответствующего занимаемым ими градостроительно ответственным местам, другие же, создаваемые на рядовых отрезках, наоборот, наделены неоправданно сильными акцентами. Иллюстрацией к сказанному может служить проект Ново-Измайловской площади: рассматриваемый отдельно, он с точки зрения архитектурных достоинств никаких сомнений не вызывает. В то же время, анализируя местоположение башни, поставленной в самом углу площади, приходить к выводу, что сооружение, несмотря на свою внушительную высоту — 90 м, плохо работает на перспективы всех пяти направлений, сходящихся в этом важнейшем градостроительном узле, в том числе и на перспективу Ново-Измайловского проспекта, завершением которого башня по замыслу, в первую очередь, и должна быть.

Другое высотное здание — стосорокаметровая башня «Ленсистемотехники», проект которой, по нашему мнению, является безусловной творческой удачей коллектива мастерской № 13 института Ленпроект, окажется у рядового перекрестка на улице Типанова и, к тому же, поставлено совершенно случайно (это подтверждают перспективы) по отношению к бывшему Дому Советов — композиционному фокусу всей магистрали.

Анализ точек, с которых эта башня будет просматриваться, свидетельствует, что сооружение имеет чрезвычайно малую для своей высоты зону влияния, в то время как на той же Дуговой есть несравненно более выигрышные участки для этого здания, которое, вероятно, на долгие годы останется самым высоким в Ленинграде.

Несмотря на то, что в генеральном плане достаточно точно определены места формирования новых важнейших градостроительных узлов, в которые следует логично и естественно включать высотные ориентиры, о значении каждого из таких ориентиров сегодня можно только гадать. Вопрос же чрезвычайно серьезен, ибо включение в городской силуэт высотных зданий является не только очень сильным градостроительным приемом, но и величайшей опасностью для ансамблей старого города. Примером тому могут служить трубы ТЭЦ, равные по высоте небоскребам средней руки, особенно замкнувшая перспективу Большой Невы труба 7-й ТЭЦ.

Несмотря, однако, на то, что территории, где должна быть ограничена этажность застройки, в Ленинграде еще не определены, математические расчеты точек, с которых просматриваются две названные выше башни и графическое построение их влияния, показали, что Центральная дуговая и есть примерно то место, где строительство зданий практически любой высоты безболезненно для старого города. Поэтому размещение их здесь — на главной улице новых районов, включающей в себя градостроительные узлы общегородского значения, — естественно и вполне закономерно.

Все же возникает вопрос: следует ли на многокилометровой магистрали, масштаб застройки которой качественно отличается от масштаба улиц и площадей старого города, повторять традиционный для Петербурга градостроительный прием основанный на редком шаге одиночных доминант и на остром контрасте их подчеркнутых вертикалей — с максимально успокоенным, выравненным под карниз фоном застройки? Вызывает опасение, что такое механическое повторение приемов привело бы к созданию гипертрофированного макета старого города, воспроизведенного совершенно несвойственными средствами.

Если высотные здания Центральной дуговой не окажут существенного влияния на историческое ядро Ленинграда, то этого никак нельзя сказать об их воздействии на морскую панораму города. Более того, подобные здания практически образуют такую панораму. А Центральная дуговая, как известно, непосредственно выходит к морю в юго-западной части Кировского района парадным проспектом — продолжением проспекта Героев. Следовательно, размещение высотных зданий на Дуговой должно учитывать и это обстоятельство.

Чрезвычайно остро — и в советской и в зарубежной градостроительной практике — стоит вопрос об индивидуальном силуэте высотных зданий. Тип таких зданий, выработанный школой Мис ван дер Роэ и распространившийся по всему свету, как показала практика, не может быть органически включен в любой городской ландшафт. Представить себе силуэт нового Ленинграда, образованный одними параллелепипедами, пусть даже разной высоты и пропорций, чрезвычайно трудно, хотя, как уже было сказано, мы не настаиваем на распространении принципов городского ландшафта классического Петербурга на новые районы.

Из всего сказанного, по нашему мнению, становится ясным, что формирование южной, уже в значительной степени застроенной части Центральной дуговой магистрали все еще представляет собой нерешенную градостроительную задачу, ответ на которую следует найти немедленно, ибо через несколько лет, убеждены, будет поздно. Отсюда, думается, совершенно своевременно мастерской № 1 Ленпроекта дано задание разработать проект застройки южного участка Центральной дуговой, в котором архитекторы должны (в масштабе 1 : 1000) найти композиционное решение магистрали от Народной улицы до берега Финского залива.

Закончить хотелось бы краткой характеристикой отдельных сооружений и комплексов, включенных в застройку Центральной дуговой.

Кому из архитекторов не ведомы трудности и заботы, возникающие при создании «шарнирных» элементов, призванных логично соединить отдельные, подчас контрастные части магистралей. В этом смысле на Центральной дуговой ряд сложных задач.

В свете этих задач огорчение вызывает размещение индивидуального многоквартирного жилого дома на улице Галстяна. Интересное по своему пластическому решению здание, с подчеркнуто симметричным фасадом, поставлено случайно. Оно нарушает композиционную направленность улицы к площади на Ново-Измайловском проспекте. Улица Галстяна вообще наименее удачный по своему архитектурному облику участок Дуговой. Застроенная разномасштабными, разностильными зданиями, она сейчас требует к себе особого внимания, нуждается в искусной «пластической хирургии».

Ново-Измайловская площадь, которая является главным архитектурным акцентом района, пространственно и планировочно связана с площадью перед бывшим Домом Советов на Московском проспекте. Но взаимосвязь эта в настоящее время только планировочная, с акцентом на транспортных задачах, а не архитектурно-пространственная, если оценивать положение, оперируя высокими критериями.

Слово «случайно» приходится употреблять часто. Случайно поставлен кинотеатр «Меридиан». То же следует сказать о новом здании техникума, размещенного на северной стороне улицы Галстяна между двумя группами пятиэтажных жилых домов. Симметричная композиция этого здания лишь усугубила масштабную неуравновешенность улицы.

На улице Типанова была предпринята попытка решить ландшафт современной магистрали в новом градостроительном ключе. Это нашло свое выражение в архитектуре протяженного девятиэтажного здания. Дом интересен, но в общую картину улицы не вписался. Правда, магистраль пока далека от завершения. Однако нет и проекта, который убедил бы нас, что здесь все будет органично.

Вызывает сомнение градостроительный характер проектируемого общественного центра в районе проспекта Космонавтов. Его решение предусматривает «разрозненную» постановку отдельных зданий, что, разумеется, неприемлемо. Несомненно, следует вновь вернуться к рассмотрению архитектурно-пространственной организации центра, решить задачу комплексно, с учетом новых требований в отношении плотности застройки городских территорий.

При разработке проекта детальной планировки района южнее реки Волковки авторы — группа архитекторов мастерской № 1 института Ленпроект — внесли предложения по застройке проспекта Славы. Некоторые из этих предложений, на наш взгляд, спорны. Например, постановка в юго-западном углу площади, формируемой на пересечении проспекта и Софийской улицы, зданий, призванных быть доминантами; решение транспортного узла. Однако сама идея создания здесь парадной пешеходной площади заслуживает внимания.

Центральная дуговая, общий характер ее формирования и решение отдельных участков — одна из самых крупных творческих задач ленинградских зодчих. Поэтому разговор, начатый в данной статье, надеемся, будет продолжен.

Сканирование журнала Михаила Романенко